Az EU elítélte Putyin krími látogatását

2019. december 23. 21:52

Az uniós külügyi szolgálat hangsúlyozta, hogy a vasúti összeköttetés újabb lépés az illegálisan annektált félsziget kényszerű orosz integrációja felé.

2019. december 23. 21:52

A Kercsi-szoros két partját összekötő Krími híd vasútpályájának felavatása Ukrajna önállóságának és területi egységének újabb megsértését jelenti – jelentette ki az Európai Unió (EU) külügyi szolgálata (EEAS).

Hétfőn Vlagyimir Putyin orosz elnök felavatta a Kercsi-szoros két partját összekötő Krími híd vasútpályáját. Az uniós külügyi szolgálat nyilatkozatában hangsúlyozta, hogy a vasúti összeköttetés újabb lépés az illegálisan annektált félsziget kényszerű orosz integrációja felé, amely hozzájárul a területileg Ukrajnához tartozó Krím elszigeteltségéhez. A híd emellett korlátozza a hajók átjutását a Kercsi-szoroson keresztül az Azovi-tengeren található ukrán kikötőkbe.

Az Európai Unió elvárja, hogy Oroszország a nemzetközi joggal összhangban biztosítsa az akadálytalan és szabad áthaladás lehetőségét a Kercsi-szoroson. Az unió továbbra is teljes mértékben támogatja Ukrajna függetlenségét, önállóságát és területi egységét a nemzetközileg elismert határain belül, ugyanakkor nem ismeri el a Krím-félsziget illegális orosz annektálását – tették hozzá.

A Krími híd közúti felének a személyforgalom számára megépített részét 2018 májusában avatták fel Putyin részvételével. A presztízsberuházásként kezelt, Moszkva által Ukrajnától 2014-ben elcsatolt félszigetet az orosz gazdaságba integráló híd a leghosszabb ilyen átkelő Európában. A Kercsi-szoros két partját összekötő, 19 kilométer hosszú létesítményen napi 40 ezer gépkocsi és 47 vonat haladhat majd át. A híd éves utasforgalma becslések szerint 13 millió fő, teherforgalma 13 millió tonna lesz.

(MTI)
 

Összesen 66 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Zokni
2019. december 26. 07:28
“... Továbbá azt sem értem, miért kellene téged dicsérni...” - írja. Ezt én sem értem. Biztos ezért NEM írtam ilyet. Ami a többit illeti... A kapitalizmusnak több száz éve írják az irodalmát, ezért értelmetlen lenne most itt gonosz multiról, és a jó nemzeti vállalkozóról szóló buta sztereotípiákkal hadakoznom. Így csak egy esetet hozok fel, mely elég a dolog ellentmondásosságának illusztrálására. Egy hazai jut eszembe. Csernobil után elterjedt, - később ez rémhírnek bizonyult -, h egyáltalán nem szabadna - egy bizonyos időszakban leszedett - hazai primőr zöldséget (pl. salátát) értékesíteni. De hogyan lehetne ezt elérni? Gondolja, h a magánszektortól inkább volna elvárható ilyenkor a felelős gesztus, az egy-két havi termés megsemmisítése? És annak a korrekt leadminisztrálása? És melyik volna hatóságilag könnyebben ellenőrizhető? Hát inkább a nagyüzem... S ha az multi, akkor inkább az. Mert a multi, ugyan a méretéből adódóan nagyobb kárt tud okozni, viszont államilag tőle könnyebben kikényszeríthető a közösség érdekét szolgáló jogkövető magatartás is. És ha már szóba került, egy demokratikusabb társadalomban az állami korrupciót könnyebb visszaszorítani, ahogy most pont Orbánékkal kapcsolatban merül fel, hogy bármit mondanak is, de a német nagyvállalatoknak azért a zsebében vannak... Lásd az olimpiai faroklengető ingatlan panamáját az Audival... És miután nincs tisztességes közmédia, és ügyészség, ezért az a szánalmas videó okozta csak a bukását... “Ismert” közgazdász? Itt!? Ne legyen ennyire naiv.
Zokni
2019. december 26. 07:28
“... Továbbá azt sem értem, miért kellene téged dicsérni...” - írja. Ezt én sem értem. Biztos ezért NEM írtam ilyet. Ami a többit illeti... A kapitalizmusnak több száz éve írják az irodalmát, ezért értelmetlen lenne most itt gonosz multiról, és a jó nemzeti vállalkozóról szóló buta sztereotípiákkal hadakoznom. Így csak egy esetet hozok fel, mely elég a dolog ellentmondásosságának illusztrálására. Egy hazai jut eszembe. Csernobil után elterjedt, - később ez rémhírnek bizonyult -, h egyáltalán nem szabadna - egy bizonyos időszakban leszedett - hazai primőr zöldséget (pl. salátát) értékesíteni. De hogyan lehetne ezt elérni? Gondolja, h a magánszektortól inkább volna elvárható ilyenkor a felelős gesztus, az egy-két havi termés megsemmisítése? És annak a korrekt leadminisztrálása? És melyik volna hatóságilag könnyebben ellenőrizhető? Hát inkább a nagyüzem... S ha az multi, akkor inkább az. Mert a multi, ugyan a méretéből adódóan nagyobb kárt tud okozni, viszont államilag tőle könnyebben kikényszeríthető a közösség érdekét szolgáló jogkövető magatartás is. És ha már szóba került, egy demokratikusabb társadalomban az állami korrupciót könnyebb visszaszorítani, ahogy most pont Orbánékkal kapcsolatban merül fel, hogy bármit mondanak is, de a német nagyvállalatoknak azért a zsebében vannak... Lásd az olimpiai faroklengető ingatlan panamáját az Audival... És miután nincs tisztességes közmédia, és ügyészség, ezért az a szánalmas videó okozta csak a bukását... “Ismert” közgazdász? Itt!? Ne legyen ennyire naiv.
barnabibambi
2019. december 26. 05:57
Putyin le xarja az ukránok és az EU-t is .Én is !
békalepcse
2019. december 25. 18:43
"- a tőke NEM jóindulatból fektet be, nem is teszi helyesen, ha azt teszi. EZ a kapitalizmus “vastörvénye”." Ebből is látszik, fogal.ad nincs a gazdaság működéséről, csak a multik ánuszáig terjed nyelved fordulata... A hazai gazdaság örök vesztes maradna az általad vázolt levek alapján, de ez így latszik nem is zavar egy cseppet sem. Továbbá azt sem értem miért kellene téged dícsérni, amikor olyan setét vagy a gazdasági témakhoz, hogy a bányavágat mélye is ragyogó bálterem hozzád képest. Nem vagy véletlen valami "ismert" közgazdász?
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!